Una nueva demanda colectiva ante el Tribunal de Comercio Internacional de EEUU (CIT) busca la invalidación de los aranceles adicionales de un 10 por ciento o un 12.5 por ciento que fueron impuestos recientemente por la administración del Presidente Trump bajo la Sección 301 sobre las importaciones procedentes de 86 países. Una demanda similar (aunque no colectiva) fue presentada por algunas de las mismas empresas que ganaron un caso contra los aranceles impuestos por la administración en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
La demanda colectiva argumenta que los nuevos aranceles exceden la autoridad otorgada por el Congreso en la Sección 301, la cual es una autoridad correctiva específica, por país y por práctica. La Sección 301 permite a la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) “actuar únicamente tras determinar que un acto, política o práctica particular de un país extranjero es irrazonable o discriminatorio y perjudica o restringe el comercio de los Estados Unidos”, afirma la demanda, y “cualquier acción de respuesta debe dirigirse a dicho acto, política o práctica.”
La demanda alega que cualquier determinación en sentido contrario — es decir, que la Sección 301 autoriza aranceles de este alcance sobre prácticamente todas las importaciones provenientes de prácticamente todos los socios comerciales, a tasas seleccionadas de antemano y sin una conexión suficiente con la determinación legal y el propósito correctivo — constituiría una delegación inconstitucional del poder arancelario del Congreso conforme al Artículo I de la Constitución.
La demanda alega además que los nuevos aranceles son arbitrarios y caprichosos porque USTR no proporcionó una explicación razonada y basada en pruebas para sus determinaciones ni para la selección de aranceles casi uniformes en 60 economías con historiales de aplicación de la ley y perfiles comerciales sustancialmente diferentes. En este punto, la queja señala que:
(1) USTR pretendió completar 60 investigaciones separadas en tres meses cuando tardó siete meses en completar una sola investigación de China en 2017;
(2) las tasas arancelarias de la Sección 301 siguen de cerca la estructura de tasas de los aranceles de la IEEPA;
(3) las declaraciones de altos funcionarios de la administración Trump respaldan la inferencia de que los aranceles de la Sección 301 fueron diseñados para reemplazar los aranceles de la IEEPA en lugar de responder a prácticas específicas;
(4) la cobertura de los aranceles de la Sección 301 sigue el valor de las importaciones estadounidenses en lugar de una distinción explicada en las prácticas de importación de trabajo forzoso; y
(5) USTR no ofreció ninguna explicación de cómo las prácticas particulares de cada economía cargan o restringen el comercio estadounidense o cómo las tasas arancelarias casi uniformes en economías con historiales de aplicación muy diferentes constituyen acciones de respuesta.
Copyright © 2026 Sandler, Travis & Rosenberg, P.A.; WorldTrade Interactive, Inc. Todos los derechos reservados.