Los importadores estadounidenses deben actuar con celeridad para preservar su derecho a posibles reembolsos de los aranceles impuestos bajo la Sección 232 sobre artículos derivados del acero y el aluminio que podría resultar de un nuevo proceso judicial que impugna la forma en que se han aplicado dichos aranceles.
Las proclamaciones presidenciales que imponen los aranceles de la Sección 232 a los artículos importados que contienen acero y aluminio establecen que dichos aranceles se aplicarán únicamente sobre el contenido de acero o aluminio de dichos artículos. Una lista de preguntas frecuentes publicada en el sitio web de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EEUU (CBP) indica que el valor del contenido de acero o aluminio de un artículo se refiere al precio de factura pagado por el comprador de dicho contenido. Sin embargo, un memorando informal elaborado por el Centro de Excelencia y Experiencia en Metales Básicos de CBP establece que, con respecto a los artículos fabricados íntegramente en acero o aluminio, los aranceles de la Sección 232 se aplicarán sobre el valor total del artículo (incluidos los costos de producción) y no solo sobre el valor de su contenido de acero o aluminio.
El pasado 27 de enero, un importador presentó una demanda contra CBP ante el Tribunal de Comercio Internacional (CIT) impugnando el susodicho memorando y la decisión de CBP de basarse en él para calcular los aranceles de la Sección 232 sobre el valor total de ciertos tornillos y pernos en el proceso de liquidación, en lugar de basarse únicamente en su contenido de acero.
La demanda alega que CBP infringió los requisitos de elaboración de normas de la Ley de Procedimiento Administrativo y el Título 19 del Código de los Estados Unidos, Sección 1625, al no someter el memorando informal a los procedimientos establecidos de notificación y comentarios. El demandante también alega que la imposición por parte de CBP de los aranceles de la Sección 232 sobre el mayor de dos valores (el valor total de los productos derivados del acero, tales como sus tornillos y pernos, en lugar de basarse únicamente en su contenido de acero) viola la ley de valoración (Título 19 del Código de EEUU, Sección 1401a(f)(2)). Finalmente, el caso alega que CBP infringió la Ley de Reducción de Trámites.
En vista de esta demanda, es probable que CBP suspenda todas las protestas actuales y futuras relacionadas con el mismo asunto a la espera de una decisión del CIT. Para preservar su derecho a reembolsos de los aranceles impugnados si el tribunal falla en contra de CBP, recomendamos que los importadores presenten protestas sobre este asunto. Si un importador desea llevar su caso directamente a los tribunales, puede solicitar una resolución acelerada de su protesta; sin embargo, no es necesario hacerlo para obtener un fallo favorable.
Para obtener más información sobre este caso y las medidas que su empresa debería tomar, comuníquese con ST&R.
Copyright © 2026 Sandler, Travis & Rosenberg, P.A.; WorldTrade Interactive, Inc. Todos los derechos reservados.