Background

El Partido Republicano adoptó recientemente una plataforma de campaña que apoya un arancel base sobre todos los bienes importados, que el candidato presidencial republicano Donald Trump ha sugerido que podría ser de un diez por ciento. Trump también ha planteado la idea de aumentar significativamente los aranceles de importación para generar ingresos suficientes para permitir la eliminación de los impuestos sobre la renta personal. Sin embargo, el Consejo de Asesores Económicos (CEA) de la administración del Presidente Biden publicó recientemente un documento en el que afirma que esta última propuesta no es viable.

La CEA afirma que los aranceles de importación no han proporcionado una parte significativa de los ingresos federales estadounidenses desde principios del siglo XX debido, entre otras razones, al reconocimiento de que “era más justo para los hogares estadounidenses y mejor para las empresas, muchas de las cuales importaban cada vez más insumos para ayudar a su producción nacional, aumentar los ingresos a través de un impuesto progresivo a la renta en lugar de aranceles regresivos.” Ahora que los impuestos sobre la renta y los impuestos sobre la nómina representan el 85 por ciento de los ingresos federales y los aranceles de importación sólo el dos por ciento, “es matemáticamente improbable que un arancel amplio pueda alguna vez reemplazar los ingresos recaudados por el impuesto sobre la renta individual.”

Por ejemplo, la CEA afirma que, dado el valor de las importaciones de bienes durante el año fiscal 2023 (US$3.12 trillones), se requeriría un arancel general del 70 por ciento para reemplazar los ingresos equivalentes recaudados por el impuesto a la renta individual. Sin embargo, es probable que el nivel arancelario real fuera aún mayor debido a los cambios que muy probablemente harían los consumidores, productores y socios comerciales de EEUU en respuesta al aumento arancelario.

La CEA también determinó lo siguiente:

- aranceles de represalia reducirían las exportaciones estadounidenses y posteriormente inducirían transferencias de los aranceles recaudados por EEUU a las empresas estadounidenses afectadas (por ejemplo, en forma de subsidios federales) para compensar la pérdida de ingresos debido a menores exportaciones, reduciendo así la cantidad de ingresos que realmente fluirían hacia el gobierno federal;

- es probable que los patrones de consumo y producción cambien para evitar pagar aranceles más altos, reduciendo así aún más los ingresos esperados; y

- se produciría una inflación grave, ya que los aranceles más altos elevarían los precios de los bienes de consumo y de los insumos importados.

La CEA concluye que si bien los aranceles estratégicamente dirigidos siguen siendo una herramienta importante para proteger los intereses económicos e internacionales de EEUU, “el potencial de que un arancel amplio sirva como importante recaudador de ingresos en una economía global moderna es limitado.” Además, depender más de los aranceles para financiar al gobierno federal “probablemente exacerbaría las tendencias de largo plazo en la desigualdad de ingresos” y es “muy probable que genere grandes distorsiones negativas en la macroeconomía.”

Copyright © 2025 Sandler, Travis & Rosenberg, P.A.; WorldTrade Interactive, Inc. Todos los derechos reservados.

Acerca de ST&R

Aduanas – Importación – Exportación

Desde 1977, hemos establecido el estándar para los abogados y consultores de comercio internacional, brindando servicios integrales y efectivos a clientes en todo el mundo.

Vea nuestros servicios.

Close

Cookie Consent

We have updated our Privacy Policy relating to our use of cookies on our website and the sharing of information. By continuing to use our website or subscribe to our publications, you agree to the Privacy Policy and Terms & Conditions.